2026年、AIエージェンシーにはShipFastとsupastackのどちらが向いていますか？
誰が作り、何を出荷するか次第です。ShipFastは、1つのWebアイデアを素早く検証したいソロ創業者に実績のある選択肢です——Next.js、Auth.js、Stripe、完了。supastackは、クライアント製品を継続的に出荷するエージェンシーやチーム向けです。4面（Next.js 16、TanStack Start、Expo、Tauri、加えてMV3拡張機能スキャフォールド）、スキーマレスMongoDBではなくDrizzleのエンドツーエンド型安全、.ai/エージェントルールと@supastack/mcp、693+テスト、無制限クライアント案件を許可する1/3/10シートのライセンスを備えています。
2つのボイラープレート、2種類の異なる購入者
ShipFastが名声を得たのは、ソロ創業者のローンチを週末ひとつに圧縮したことです。1つのNext.jsアプリ、Auth.js、Stripeチェックアウト、MongoDB、高コンバージョンのランディング部品。1人で作る消費者向けMVPとしては、今でも非常に強い選択肢です。
AIエージェンシーやプロダクトチームはすぐにその限界にぶつかります。納品物がクライアントのSaaSで、iOS・Android・デスクトップを含む可能性があり、実装の多くをコーディングエージェントが書く場合、問いは変わります。データ層は型付きか？複数開発者でライセンスを共有できるか？エージェントが課金を静かに壊すのを何が止めるか？この比較はその軸で進めます。以前のShipFast vs supastack記事はソロ創業者の視点です。
ShipFast vs supastack：一覧比較
スペック比較表。エージェンシーに効くのは表面的でなく構造的な差です：
| 機能 | ShipFast | supastack |
|---|---|---|
| クライアント面 | Next.js Webのみ | Next.js 16 + TanStack Start + Expoモバイル + Tauri 2デスクトップ + MV3拡張機能 |
| データ層 | MongoDB（デフォルトでスキーマレス） | PostgreSQL + Drizzle ORM——エンドツーエンド型安全 |
| 認証 | Auth.js (NextAuth) | Better Auth——OAuth、マジックリンク、2FA、パスキー、組織 |
| マルチテナンシー | 単一ユーザーモデル | 個人+組織ワークスペース、RBAC、シート課金 |
| AIコーディングガードレール | なし | .ai/ドキュメント、AGENTS.md、約29のAgent Skills、@supastack/mcp |
| 自動テスト | 0個のテストファイル | 693+テスト、資格情報不要のローカルゲート |
| 決済ゲートウェイ | Stripe + Lemon Squeezy | 8つのWeb決済 + RevenueCatモバイルIAP |
| 開発者シート | 購入ごとに1 | ティア別に1 / 3 / 10——無制限クライアント案件 |
| 価格（買い切り） | $199+ | $199 / $299 / $799 |
スキーマレスMongoDB vs Drizzleエンドツーエンド型
ShipFastデフォルトのMongoDBレイヤーは週末MVPには十分です——エージェンシーが、それぞれ異なる方向にスターターからずれた5つのクライアントコードベースを保守するまでは。スキーマレスなドキュメントは、実行時に、本番で、クライアントの顧客の目の前で失敗します。
supastackはPostgres + Drizzle ORMに統一しています。コミット済みの1つのスキーマ、生成されるマイグレーション、列単位で型付きのクエリ結果。エージェントがテーブルに触れたとき、ミスマッチを捕まえるのはコードレビューではなくコンパイラであり、@supastack/dbを使う全アプリで有効です。ORM選択そのものについてはPrisma vs Drizzle比較をどうぞ。
ガードレール層：.aiルール、Agent Skills、@supastack/mcp
エージェンシーはClaude Code、Cursor、Devinに実装の大部分を任せる時代に入っています。ガードレールのないリポジトリでは、エージェントは既存ユーティリティの複製、ワークスペースチェックの回避、先月直したwebhook競合の再導入を平気でやります——クライアントが気づくまで誰も気づきません。
supastackには3層の機械可読な契約が同梱されています。各パッケージの境界とレッドラインを記したAGENTS.mdと.ai/ミラードキュメント。.agents/skills/配下の約29個のタスク手順書（Web機能追加、スキーマ変更、変更検証）。そして@supastack/mcp——エージェントがgrepの結果を勘で読むのではなく、標準化ツール経由でリポジトリを検査できる本物のMCPサーバー。ShipFastにはこれらがありません。請求しながら自分でガードレールを書くことになります。
AI エージェンシーとエージェントワークフロー向けに構築（BMAD, Claude Code, Cursor）
supastack の購入者の中で AI ソフトウェアエージェンシーを運営する割合が増えています。BMAD 式のプランニングエージェント（Analyst, PM, Architect, QA）がクライアントのブリーフをスコープされたストーリーに分解し、Claude Code と Cursor が、認証・課金・テナンシー・テストをすでに備えたリポジトリ上でそれらを実装します。AGENTS.md、.ai/ ドキュメント、Agent Skills がすべてのエージェントを既存パターンに沿わせます。
単一プラットフォームリポジトリから 5 分で Web MVP をクライアントに引き渡す場合も、統一 Monorepo から iOS・Android・Desktop のビルドを納品する場合も、1 つのライセンスで無制限のクライアント商用プロジェクトを構築できます。プロジェクトごとの費用はなく、リポジトリアクセスが必要な開発者ごとに 1 シートです。
- Web のみの迅速な納品には単一プラットフォームリポジトリ、iOS + Android + Desktop 案件には統一 Monorepo
- BMAD・Claude Code・Cursor のエージェントをアーキテクチャ内に保つ AGENTS.md、.ai/ ファイルドキュメント、Agent Skills
- クライアントが目にする前にエージェントのリグレッションを検出する、クレデンシャル不要のローカルテストゲート
- 1 ライセンスで無制限のクライアントプロジェクト — クライアントの代理で購入し、すべての案件でマージンを確保
結論：スプリントならShipFast、商売ならsupastack
どちらも誠実な製品です——最適化している対象が違うだけ。今後12か月の形で選びましょう：
- 価格ティアで試算を——Full Bundleは買い切り$299でWeb、モバイル、デスクトップ、拡張機能をカバーします。
| ShipFastを選ぶなら… | supastackを選ぶなら… |
|---|---|
| ソロで、今週末に1つの消費者向けWebアイデアを検証したい | クライアントSaaSを繰り返し出荷するエージェンシー/チーム |
| モバイル、デスクトップ、拡張機能はロードマップにない | クライアントがiOS、Android、デスクトップ、拡張機能を求める可能性 |
| 全行を自分で書く | コードの大半はAIエージェントが書き、構造ガードレールが必要 |
| MVP段階ではスキーマレスでもよい | 型付きスキーマとマルチテナントワークスペースが必須 |
| シートは1つで十分 | 3〜10人の開発者が複数案件でライセンスを共有 |
よくある質問：ShipFast vs supastack
2つのキットを選ぶ際に購入者が尋ねる質問：
- 単純なWeb MVPにsupastackは過剰では？, 永遠にWebだけだと確信できる場合だけです。Next.jsアプリだけを使い、他の面は無視して構いません——ただしモバイルや2人目の開発者が現れた時点で、基盤はすでに購入済みです。
- ShipFastでMongoDBの代わりにPostgresは使えますか？, 載せ替える人はいますが、アダプター層を自分で書き直すことになります——ボイラープレートに本来やってほしい統合作業そのものです。
- supastackはClaude CodeやCursorですぐ使えますか？, はい。
AGENTS.md、.ai/ドキュメント、Agent Skillsはツール非依存のMarkdownで、@supastack/mcpがMCP対応エージェントに構造化リポジトリツールを提供します。 - 3価格ティアの中身は？, Starter（$199、1シート）は単一面、Full Bundle（$299、3シート）は全面、Agency（$799、10シート）はホワイトラベル権と優先サポート付き——全ティアで無制限の商用クライアント案件が可能です。